CaixaBank i Bankia: totes les claus d’una fusió que en realitat és una absorció

La mala salut del sector bancari ha afavorit l’operació: CaixaBank ha perdut el 57% del valor que tenia quan va moure la seu

CaixaBank Bankia

Les operacions per a aconseguir més concentració bancària a l’estat espanyol, que demanava amb urgència el Banc Central Europeu, ja han fet el primer pas.

Aquest matí, quan feia deu minuts que havia començat la sessió de borsa, les accions de Bankia pujaven d’un 30% i, en aquests pocs minuts, el volum d’operacions registrat igualava la mitjana diària d’aquests tres últims mesos. A la mateixa hora, les accions de CaixaBank ja havien pujat d’un 12% i havien contractat un nombre d’accions equivalent a la meitat de la mitjana diària d’aquests tres darrers mesos.

Aquesta era la manera com el mercat celebrava la notícia que ambdues entitats havien fet arribar a la Comissió del Mercat de Valors espanyola (CNMV). CaixaBank deia en un comunicat que analitzava una fusió mitjançant un canvi d’accions amb Bankia, i aquesta també confirmava que havien començat les converses entre les dues empreses.

Poca broma! El grup resultant tindria uns actius de 650.000 milions d’euros i seria el banc més gran de l’estat espanyol.

La mala salut dels bancs és la clau de l’operació

Per arribar a aquest punt –que ja veurem com acaba– han hagut de passar moltes coses; la principal és la mala salut que les entitats financeres tenen d’ençà que els tipus d’interès del BCE van baixar a zero, ja fa uns quants anys, per animar l’economia a sortir de la crisi anterior. La covid-19 ha estat el catalitzador –o, si voleu, l’excusa– per disparar ara el tret de sortida cap al pas addicional en la concentració del sistema bancari estatal. El BCE i, concretament, el vice-president, Luis de Guindos, ja havien dit fa poques setmanes que calia prendre urgentment la determinació de fusionar entitats, tant sí com no.

Els resultats del primer semestre van ser determinants en aquest gest de De Guindo: Bankia presentava una baixada de beneficis del 64% i el conseller delegat de l’entitat, José Sevilla, deixava anar: ‘Som favorables a les fusions si tenen sentit’; i, per matisar-ho, deia de seguida: ‘Ara no hi ha res damunt la taula.’

Mentrestant, els beneficis de CaixaBank baixaven d’un 67% en aquest semestre, compassadament amb totes les entitats financeres, que reduïen els marges i dedicaven molts diners a aprovisionar-se per a possibles problemes derivats de la pandèmia, per prudència. Un moment clau va ser el 28 de juliol, quan el BCE va comunicar al sector que les entitats havien decidit de suspendre el repartiment de dividends tres mesos més, és a dir, fins al desembre… i amb el 2021 pendent d’un fil. Era l’avís definitiu per a navegants.

CaixaBank ha perdut el 57% del valor d’ençà de l’octubre del 2017

Mentrestant, el mercat havia anat fent la seva feina durant mesos i mesos, rebaixant les cotitzacions de totes les entitats. Si prenem per punt de referència el 1r d’octubre de 2017 –dia important per a CaixaBank– i molt a la vora dels màxims de valoració dels bancs a borsa, ens adonem que fins ahir CaixaBank havia baixat d’un 57% i Bankia, d’un 74%.

Si voleu veure què significa això en xifres absolutes, diguem que l’octubre del 2017 si algú volia comprar CaixaBank havia de pagar, a preus de mercat, 23.200 milions d’euros, mentre que el 3 de setembre del 2020 amb 10.800 milions n’hauria tingut prou. En el cas de Bankia les xifres de capitalització borsària són respectivament d’11.500 milions el 2017 i 3.170 milions ahir. Només parlo dels dos bancs concernits avui, però l’evolució de la resta és molt semblant. Aquest càstig del mercat els havia deixats a un preu de saldo, certament.

Hi ha un indicador molt clar: el valor a la borsa d’una empresa sobre el valor comptable. Si el resultat és 1, vol dir que hi ha equilibri entre el preu de mercat i la realitat comptable. Si és superior parlem de sobrevaloració i si és inferior vol dir que estaríem disposats a pagar-ne menys del preu que costa si es liquidés, pels motius que fos.

Bé, a Bankia, aquest índex ahir era de 0,22. És a dir, que el mercat estava disposat a pagar només 22 cèntims per cada euro de valor comptable de l’entitat. És una manera de dir-li, amb xifres, que no el veu gens bé. A CaixaBank, la valoració del mercat no era tan dolenta, un 0,44. La de Bankinter –el més ben valorat– és a 0,7; i la resta entre 0,4 i o 0,5, amb el Sabadell més a la vora del 0,2.

Els inversors ja no consideren els bancs una opció sensata

I això com s’ha d’interpretar? Doncs, ras i curt: els inversors no es fien dels bancs, no els consideren a empreses rendibles on col·locar els diners.

Observeu-ho. Si algú volgués fer una OPA a Bankia i oferís una prima del 100% (el doble de la cotització de mercat) per atreure els accionistes a vendre i tots venguessin, el comprador encara tindria un amplíssim marge de diferència a favor sobre el valor comptable. És clar que no interessa ningú…

I per què Bankia? Les raons, no les sabem. Els tests que va fer el BCE a tota la banca no s’han fet públics, ni els de l’Autoritat Bancaria Europea (EBA) tampoc, si bé es va saber que els bancs de l’estat espanyol anaven coixos per dues bandes: menys capital que la mitjana europea i més pes del deute sobirà a la cartera. Però no se’n saben ni noms ni xifres.

Sigui com sigui, Bankia és un cas especial, perquè hauria pogut ser el banc públic de l’estat, com algú demanava. Recordeu que en el seu rescat es van pagar (vam pagar entre tots) uns 24.000 milions d’euros, dels quals n’ha tornat uns 3.000. En realitat, és un banc nacionalitzat perquè l’estat espanyol, mitjançant el Fons de Reestructuració Ordenada Bancària (FROB) és propietari del 62% de les seves accions. És evident que això el fa peculiar i hom pot pensar que si s’ha començat per aquest és per alguna raó que no sabem, però que deu ser molt important…. per al banc o per al govern espanyol. Perquè el govern espanyol n’és el màxim accionista i és qui en última instància en decideix tots els moviments.

I per què CaixaBank? Més enllà de les interpretacions extraeconòmiques que es puguin fer sobre aquesta operació, cal dir en primer lloc que CaixaBank és una entitat dominada per la Fundació La Caixa, que és la propietària del 40% de les accions. I aquest fet és cabdal.

Si Bankia es fusionés amb qualsevol altre banc, l’estat espanyol en seria accionista majoritari, i això no és acceptable

Veurem per què. Si l’escollit fos el Banc Santander, per exemple, l’entrada de Bankia implicaria que l’estat es podria convertir en el primer accionista de l’entitat, i això no és acceptable. Pensem que la família Botín en té el 0,56% del capital. Això mateix passaria amb el BBVA. I si el banc triat fos el Sabadell, a més de primer accionista, l’estat espanyol podria ser majoritari fins i tot.

Per tant, al marge de la situació financera en què es troba cada entitat per assumir una operació d’aquesta envergadura, hi ha aquest primer aspecte que ja és decisiu.

Val a dir que si l’operació s’acaba fent amb CaixaBank, hauríem de parlar d’absorció, més que de fusió, car CaixaBank triplica Bankia en volum de capitalització borsària a en duplica el capital. Però el fet important és com quedaria el capital de la nova entitat.

En principi, CaixaBank aportaria una capitalització borsària del 77% i Bankia del 23%. Dit això, els accionistes principals serien la Fundació La Caixa, amb un 30%, i l’estat espanyol (FROB), amb un 14%.

Ve’t aquí per què és l’únic cas entre els bancs espanyols en què l’estat no esdevindria primer accionista. I em sembla que això és clau. Després, què pot passar al consell d’aquesta entitat híbrida ja és una altra cosa.

Arran de l’operació es pot arribar a tancar una sucursal de cada quatre i acomiadar deu mil treballadors

I què s’hi guanya, amb l’operació? És molt simple. Els beneficis són la diferència entre ingressos i despeses. Si veig que els ingressos no pugen com haurien de pujar, perquè els tipus baixos sembla que tenen corda per temps, he de rebaixar despeses.

Però passa que la retallada té un límit. He de menester un mínim de maquinistes per a fer anar la maquinària. I probablement cada entitat pel seu compte ja ha arribat a la vora d’aquest límit. Ara, si hi ha una fusió o absorció, aleshores una bona part de xarxa és repetida –i se’n poden desfer, com també d’una part dels serveis centrals.

Acabada la fusió organitzativa, no caldran departaments repetits. I aquí entrem en el punt més conflictiu i dolorós: quan les xifres es tornen persones.

CaixaBank té més de 3.797 oficines a tot l’estat espanyol i més de 35.000 treballadors; Bankia té 2.260 sucursals i menys de 16.000 treballadors, però tots dos bancs ja havien emprès plans de reducció d’oficines i personal de resultes dels pobres resultats d’enguany.

Segons una anàlisi elaborada per Barclays, més de 1.400 oficines de CaixaBank i Bankia operen en el mateix codi postal i són susceptibles de poder tancar, si se segueix una estratègia per a optimitzar recursos. Això vol dir prop d’una sucursal de cada quatre de les més de 6.000 que sumen.

A més, cada oficina bancària és atesa, aproximadament, per set treballadors, de manera que es calcula que el nombre de treballadors afectats per la potencial fusió s’enfilaria a prop de 10.000.

Pensem, tanmateix, que l’operació és en un estat embrionari –malgrat les urgències manifestades reiteradament pel BCE–; si més no, això s’ha sabut. Per tant, anar gaire més enllà, ara com ara, és fer volar coloms.

Evidentment, s’han dit coses que són versemblants. Per exemple, que la seu de la nova entitat seria a Valencià, cosa ben lògica tenint en compte que ara hi ha les seus actuals de totes dues entitats són. Més arriscat és entrar en possibles organigrames, però en medis financers hi ha qui diu que la presidència del nou banc seria per a José Ignacio Goirigolzarri i que el conseller delegat seria Gonzalo Gortázar, actual número dos de CaixaBank.

Tanmateix, a hores d’ara hi ha moltes preguntes en l’aire. La primera, si s’acabarà fent l’operació, és clar. I aleshores, per exemple, què se’n farà, de la Fundació La Caixa? Mantindran les dues seus operatives a Madrid i Barcelona? Quanta gent perdrà la feina? Quines conseqüències pot tenir una concentració més gran de bancs per als clients i per a la competència? Què farà el FROB amb el 14% del capital?… Aquests interrogants i molts més són els que ens formulem avui, i ja tindrem temps de respondre’ls.

https://www.vilaweb.cat/noticies/caixabank-i-bankia-totes-les-claus-duna-fusio-que-en-realitat-es-una-absorcio/

La Estafa de Andorra

EL BPA (BANCA PRIVADA D’ANDORRA), FUE CERRADO POR ESPAÑA, EEUU Y ANDORRA EN LOS ESFUERZOS DE ESPAÑA POR DESTRUIR EL MOVIMIENTO DE INDEPENDENCIA DE CATALUÑA

Andorra, un pequeño e independiente país situado entre Francia y España en las montañas de los Pirineos, con una población total de 80.000 personas, se encontró en el centro de uno de los robos de bancos más intrincados e indignantes de la historia moderna: el 10 de marzo de 2015, Banca Privada d’Andorra (BPA), un banco privado en Andorra, fue cerrado por los gobiernos español, estadounidense y andorrano en los esfuerzos de España por destruir el Movimiento de Independencia de Cataluña, dejando así a docenas de civiles inocentes enfrentados a penas de prisión por delitos de lavado de dinero que nunca existieron, y a muchas familias inocentes les han robado los ahorros de toda su vida. El incentivo para que el gobierno español destruyera BPA fue parte de la actual “Operación Cataluña” en España, una operación encubierta patrocinada por el estado para socavar el progreso de los esfuerzos de Cataluña por separarse de España debido a generaciones de represión humanitaria y económica que Madrid ha infligido sobre Cataluña. El incentivo de Estados Unidos era proteger los intereses de España, como su aliado. El incentivo de Andorra parece ser puramente económico en nombre de su liderazgo. BPA fue atacado debido a la suposición de que los miembros de la alta dirección catalana (presidente Jordi Pujol, presidente Artur Mas y vicepresidente Oriol Junqueras) tenían su dinero depositado en BPA. La policía española opinaba que destruir las cuentas bancarias de los líderes catalanes ayudaría a ganar su guerra contra Cataluña. Un hecho poco conocido presentado en THE ANDORRA HUSTLE: El FinCEN de Estados Unidos (Red de Ejecución de Delitos Financieros y antiblanqueo de capitales del Departamento del Tesoro de EE. UU.) tiene el poder de cerrar cualquier banco del mundo con un solo comunicado de prensa llamado “Sección 311”, parte de la Ley Patriótica de EE. UU. Actúa, sin requerir ninguna evidencia de irregularidades, bajo el pretexto de “proteger el sistema financiero mundial”. La policía española presentó pruebas falsas de lavado de dinero al FinCEN de Estados Unidos, lo que resultó en que Estados Unidos emitiera una nota de la “Sección 311” contra BPA. En las semanas siguientes, la firma estadounidense de capital privado J.C. Flowers compró BPA recientemente destruida con un descuento del 86%, precisa y literalmente como España advirtió que le sucedería a BPA. La mayoría de las principales noticias sobre el cierre de BPA informaron que BPA se cerró debido a la actividad de lavado de dinero relacionada con el Cartel de Drogas de Sinaloa, el gobierno venezolano y las mafias rusas y chinas. Este documental examina estos cargos de lavado de dinero de manera forense, demostrando que BPA era categóricamente inocente de estos crímenes. THE ANDORRA HUSTLE le da a la audiencia una narrativa bien investigada que contradice toda la cobertura de noticias de estos eventos. Sobre el director / productor, Eric Merola: Eric Merola es un cineasta y documentalista galardonado internacionalmente. Durante la primera década de la carrera de Merola había investigado varias historias dentro del ámbito de la ciencia médica innovadora. El primer documental de Merola, Burzynski, había sido visto por millones y había obtenido numerosos premios internacionales, incluidos los premios nacionales y municipales al “Mejor documental” en HumanDoc en Varsovia. Burzynski también ganó el “Mejor documental” en The Documentary Channel de Estados Unidos, y luego se distribuyó en Netflix en todo el mundo. Las otras películas de Merola incluyen The God Cells: A Fetal Stem Cell Journey y Second Opinion: Laetrile at Sloan-Kettering. En 2020, Eric Merola ha firmado un acuerdo en Hollywood para adaptar sus documentales anteriores como series dramáticas con guión, en colaboración con Ryan Farley, nominado al Emmy, y escritor y productor de Ozark, en Netflix.

The Andorra Hustle

Si eres madre de tres hijos, … ya debes ir con burka”

Hija de una peluquera, una luchadora de madre analfabeta, María a los 16 años estampaba en las paredes de Sevilla el apodo que sus compañeros le habían dado: La mala.

Mala Rodríguez: "Censura era poner a la gente en un paredón y ...

Pronto empezó a rapear, irrumpiendo y triunfando con sus letras en un mundo de hombres.

Alcanzó el disco de oro con su primer álbum, Lujo ibérico .

Cuenta con dos Latin Grammy, mejor canción y mejor disco, Bruja (2013);

Su canción Tengo un trato fue destacada en la playlist de Spotify de Obama.

En 2019 recibió el premio Nacional de Músicas Actuales. Ahora lanza su sexto álbum, Mala.

“Dejemos que cada uno recorra su propio camino, investigue, se equivoque, y seremos más felices como sociedad.”

Soy feminista y ecologista. Medito y creo en el karma, en que uno debe dar siempre en vez de pedir. Pero me eduqué en un colegio de monjas.

¿Y cómo le fue?

Todo el día preguntando y preguntando.

Su madre la tuvo muy jovencita.

A los 17 años. Madre soltera. También se hizo cargo de su hermano pequeño. Nos crió juntos e intentó darnos la mejor educación, pero yo quería cantar y a los 18 años ya estaba fuera de casa, he sido una buscavidas, siempre superloca.

¿Y no lo ha pasado mal?

¡Pues claro! No he tenido padrinos. Nadie me ha ayudado. He hecho mi carrera sola. Soy muy atrevida, lo que me dice mi corazón, mi instinto, voy a por ello. He sido decidida y eso es bueno, no lo cambio, pero tiene sus desventajas.

¿En qué problemas se ha metido?

A día de hoy no son relevantes para mí, veo que he llevado un camino muy estimulante. Me he atrevido a viajar, a vivir en distintos lugares con mis hijos pequeños, me he metido en negocios y unos han ido bien y otros no. Me he aventurado.

¿Qué ha andado buscando?

Cosas nuevas. Mi abuela recogía algodón, era analfabeta, y yo me gano la vida escribiendo. El que mi madre consiguiera progresar y salir de Cádiz, y luego yo haya conseguido dejar Sevilla para recorrer mundo es algo muy bonito.

¿El resultado del esfuerzo de tres generaciones de mujeres?

Sí, yo he visto a mi madre trabajar muy duro. Nunca le han gustado los caminos fáciles. Me ha enseñado a ser exigente conmigo misma y me ha dado muchos valores.

¿Qué siente?

Solo puedo sentir gratitud. Para mí tampoco ha sido fácil. Ser artista y criar hijos ha sido complicadito. Nos sentimos culpables y es un error.

¿Cuándo dejó de ser María?

Mala era mi nombre de guerra cuando, siendo menor de edad, era grafitera.

¿Era maluca?

Para nada. Era atrevida. Hay mucha hipocresía en la sociedad y debes pensar por ti misma para distinguir lo que está mal de lo que está bien.

Hay que ser fuerte para hacer valer el propio criterio.

Yo he continuado con ese nombre para reivindicar que si ser mala es ser valiente, inconformista, escoger por ti misma, pues sí, soy mala. Me da igual lo que otros digan.

Empezó con el rap, un mundo de hombres.

El mundo era y es de hombres, y si quieres estar en él tienes que ponerte tu traje de mujer. No ha cambiado nada, por eso soy una feminista radical y abogo por abolir la prostitución.

Cuénteme.

El feminismo liberal dice que si tu quieres ganarte un dinero vendiendo tu cuerpo es cosa tuya. Error, porque el sexo está controlado por proxenetas. En Alemania hay locales de todo incluido: salchichas, cerveza y polvo.

Ya.

Ellas pagan el alquiler de la habitación y para ganarse la vida van a siete tíos por día. No creo que eso sea sano para la mente ni el alma. Más de cuatro millones de alemanes van a estos supermercados del sexo a diario.

Hace falta más debate sobre el tema.

Sí, debe haber más debate social, hablar con normalidad de estos temas sin que te miren con cara de “qué dice esta mal follada”.

¿Qué momentos le han marcado?

El nacimiento de mi primer hijo (le vi las orejas al lobo) y descubrir la meditación. Entre tanto han ocurrido cosas: me separé con los niños muy pequeños, pero no soporto el victimismo. Lo mío ha sido trabajar, echar músculo.

Ganó dos Latin Grammy y desapareció.

Los Grammy no cambiaron nada, seguían sin sonar mis canciones en la radio. Sé que lo mío es un camino largo, quiero aprender mucho más, así que me dediqué a experimentar con la música sin una mirada comercial. Viví en San Diego, en Cuba. Viajar te abre los ojos.

¿Qué ha comprendido?

Que tanto das, tanto recibes; y que hay que levantarse temprano.

¿Qué ha sido lo difícil?

Mirado desde hoy nada. Yo creo que todo consiste en la actitud. Pero la gente te juzga: ser madre, dedicarte a la música y encima ser un zorrón como yo, agárrate.

¿Por su manera de vestir, de moverse?

Si eres madre de tres hijos ya no puedes ir de sexy, tienes que ponerte el burka. Yo creo que el mundo ya es bastante jodido como para machacarnos unos a otros. No sabemos nada del otro, ¿cómo nos atrevemos a juzgarlo?

La gente proyecta lo que lleva dentro, y por desgracia muchos llevan mucha basura dentro y la depositan en los otros. Para mí, ver qué hay detrás de la fachada, conocer a alguien, me parece una de las mejores cosas de la vida.

¿Se ha sentido criticada?

Siempre he hecho oídos sordos, lo que digan de mí me da igual, pero Sevilla se me quedó pequeña. La gente joven tiene que expresarse, no puede comportarse como si tuvieran 50 años.

Hay que confiar en los jóvenes.

Hay que darles libertad no ridiculizarles. Dejemos que cada uno recorra su propio camino, investigue, se equivoque, y seremos más felices como sociedad.

https://www.lavanguardia.com/lacontra/20200706/482137937386/si-eres-madre-de-tres-hijos-se-acabo-ser-sexy-debes-ponerte-el-burka.html

La revolución silenciosa. Película. Sinopsis y crítica.

Después de rodar en 2016 El caso Fritz Bauer, sobre el fiscal general del Land de Hesse que investigó el paradero de Adolf Eichmann e inició los procesos de Auschwitz, el director alemán Lars Kraume vuelve, con La revolución silenciosa, al cine político para narrar unos hechos acaecidos en 1956 cerca de Berlín, en la antigua República Democrática Alemana (RDA).

El 23 de octubre de 1956 se produce en Budapest una manifestación de estudiantes a favor de la libertad de expresión; reivindican elecciones libres, la salida de Hungría del Pacto de Varsovia y la retirada de las tropas soviéticas. Si bien el nuevo ministro-presidente Imre Nagy convoca el 1 de noviembre elecciones libres con varios partidos, tres días más tarde las tropas soviéticas reprimen las reformas con tanques: fallecieron 2.500 personas; unas 210.000 consiguieron ir al exilio.

En la RDA, como en todo el bloque soviético, este alzamiento popular fue calificado de “contrarrevolución”. Sin embargo —y aquí es donde comienza La revolución silenciosa—, para los estudiantes de último curso de bachillerato en Storkow, una pequeña ciudad próxima a Berlín, el alzamiento húngaro tuvo un efecto secundario de consideración. Al oír en la RIAS –la radio del sector norteamericano de Berlín Oeste– que entre los muertos se encontraba también su ídolo, el futbolista Ferenc Puskas (una falsa noticia: Puskas lograría huir de Hungría y se convertiría en uno de los pilares del Real Madrid de las cinco Copas de Europa), deciden protestar, el 29 de octubre, con un minuto de silencio en clase. El director de la escuela quita importancia al incidente, pero este llega a oídos del Partido, y el ministro de Educación toma cartas en el asunto: amenaza con expulsarles de la escuela e impedir que obtengan el título de bachillerato en toda la RDA.

Especial presión sufre Dietrich Garstka (que en la película se llama Kurt), quien a raíz de esos acontecimientos huyó a Alemania occidental y, en 2006, publicó las memorias sobre las que se basa el guion de La revolución silenciosa. Aunque se trata de un filme coral, por motivos dramatúrgicos se centra —además de en Kurt— en otros dos compañeros, Eric y Theo. Lars Kraume, según me relató en una entrevista mantenida con ocasión del estreno en Alemania, rueda “un drama clásico, con una estructura convencional en tres actos y un vocabulario fotográfico clásico, así como con música asimismo clásica, de orquesta. No se trataba de hacer ningún experimento fílmico”.

Aunque, dentro de la historia de la RDA, estos hechos tengan relativamente poca relevancia, evidencian un sistema inhumano. “La historia de la RDA está llena de momentos similares, en los que los individuos colisionan con el sistema”, dice Kraume. Y en relación con una escena de su filme, en la que el ministro grita a una estudiante por portar una cruz al cuello, explica el director: “Es un hecho histórico, sucedió realmente así”. Y añade: “Es curioso que, en esa ciudad de nueva planta, hubiera una sala de oración; no era propiamente una iglesia, pero sabían que la religión no se puede negar”.

https://www.aceprensa.com/resenas-cine-series/la-revolucion-silenciosa/

“La inmigración da dinero a los ricos y quita a los pobres”

George J. Borjas, catedr. en Harvard; experto en inmigración: ´A les portes del cel´

La Vanguardia, LLUÍS AMIGUET, 04-06-2008

Tengo 58 años. Nací en Cuba, pero llegó Fidel y expropió a mi padre, que murió, y fui un pobre inmigrante en EE. UU. Casado, tres hijos, dos estudiarán en Salamanca y los envidio. Soy católico y practico. Prefiero la verdad a la corrección política. Colaboro con www. idees. net.

Cortina: “Lo que molesta de los inmigrantes es que sean pobres ...

Qué es mejor para un país traer inmigrantes o crear robots Q que hagan su trabajo? ¿. ..? – Es la pregunta que hago estos días en mi blog…

¿Y qué le contestan? – Hay ejemplos de las dos soluciones: EE. UU. ha optado por traer mano de obra barata, sobre todo de México…

Y España, de África y Latinoamérica. – Japón, en cambio, ha preferido invertir en tecnología robótica para solucionar la demanda de mano de obra barata, allí incluso tratan de diseñar robots que hagan de acompañamiento para los niños y mayores.

Es una de las grandes y muy necesarias tareas que hacen los inmigrantes aquí. – No lo dudo.

– ¿Y usted qué cree? ¿Nos convienen más los inmigrantes o los robots? – Si pensamos en términos estrictamente economicistas, es mucho mejor para un país invertir en robótica que en inmigración, porque con los robots desarrolla su tecnología.

– ¿La inmigración mejora la economía? – La inmigración no mejora un sistema productivo, al contrario, desincentiva la inversión en investigación y desarrollo, porque la mano de obra barata ya proporciona interesantes plusvalías sin necesidad de arriesgar ni invertir en tecnología. La inmigración disuade de la innovación productiva.

Aquí nos repiten que los inmigrantes hacen sólo los trabajos que no queremos. – Falso. Mire: llevo toda la vida estudiando la inmigración. Frente a ella, siempre hay dos grandes posiciones: la bienpensante está convencida de que sólo reporta beneficios…

Tal vez con algún pequeño desajuste. … Pero que se corregirá con el tiempo. Dentro de unos años, los inmigrantes se habrán integrado – piensan- así que sólo es cuestión de ir poniendo parches y esperar a que los recién llegados sean nuevos ciudadanos.

Sánchez cambia el rumbo de España en inmigración

¿Y en el otro extremo, los racistas? – No todos. También quienes saben que la inmigración degrada el estado de bienestar y penaliza a los más pobres del país de acogida, que deben compartir con los inmigrantes las subvenciones, los subsidios, la sanidad y las escuelas públicas y, encima, tienen que competir por los mismos empleos.

– ¿Y usted qué cree? – Que la verdad está en algún sitio entre esas dos posturas. La inmigración ni es tan buena, ni es tan mala,.. Depende: es muy buena para los ricos y mala para los pobres.

¿Cuál es el mecanismo? – La inmigración transfiere riqueza de las clases más pobres a las clases medias y altas.

¿Crea perdedores y ganadores? – Sí. Al permitir la entrada de inmigrantes, el estado subvenciona a las clases altas y medias. Paga con los impuestos de todos los servicios y las pensiones para acoger más trabajadores extranjeros y así los empresarios se benefician de pagar salarios más bajos y las clases medias logran empleados del hogar más baratos.

Pero ¿quién quiere cuidar viejos? – Antes había empleados nacidos en el país que realizaban estos trabajos…

Ahora no los quieren hacer. – No los quieren hacer por el salario que cobran los inmigrantes por hacerlos.

Es curioso que aquí los defensores de la inmigración son izquierda y sindicatos. – Justo al revés que en EE. UU. Allí los sindicatos siempre han protestado por la inmigración, porque hace caer los salarios y degrada el Estado de bienestar. Pero hoy los sindicatos están desmantelados.

No han tenido mucho éxito. – Ninguno. En EE. UU. cuando habla el dinero, los demás pierden. Los empresarios siempre piden más inmigración para pagar salarios más bajos, y después logran que todos paguemos con nuestros impuestos el mayor gasto de servicios públicos que requiere esa inmigración de la que sólo se benefician ellos. Los pobres cargan con los costes de adaptación del inmigrante en sus barrios y en los servicios públicos

Ser antiinmigración queda facha. – Los intelectuales y la prensa no tienen que competir con inmigrantes que cobran menos por el mismo trabajo. Y además, se sienten generosos y solidarios cuando la apoyan. De paso, consiguen un servicio doméstico más barato.

¿Hacia dónde vamos? – En EE. UU. el Gobierno iba a promulgar una nueva amnistía para los inmigrantes ilegales, pero al final, pese a la presión de los empresarios, la elite dirigente y la prensa no la ha promulgado. Ya veremos.

¿Va a verse un cambio restrictivo? – No creo. El mecanismo de la inmigración sigue y seguirá transfiriendo riqueza de las clases bajas a medias y altas, que son las que deciden. Por eso nada cambiará. Fíjese en los candidatos a la presidencia…

– ¿No hay ninguno antiinmigración? – Los tres: McCain, Obama y Clinton están a favor de la amnistía para los ilegales. Sólo hay un factor que frenaría la inmigración…

¿Cuál? – Aquí en Europa, tal vez sea la identidad cultural nacional y el miedo a perderla la poderosa razón que mueva votos y políticos…

-… Mucho más poderosa es la cartera. – América, en cambio, está orgullosa de sus raíces y su cultura inmigrante. Sólo la amenaza terrorista puede frenar la inmigración. Me temo que sufriremos nuevos atentados y la seguridad nacional podría ser esa razón que la limite.

Cuentas y no cuentos: lo que el inmigrante aporta a la economía ...

https://adecaf.com/web/la-inmigracion-da-dinero-a-los-ricos-y-quita-a-los-pobres-la-vanguardia-04-06-2008/

Marihuana, fracàs escolar i psicosi

Miquel Casas, psiquiatra, especialista en drogadicciones.

Nací en Amer (Girona) y vivo en Barcelona. Soy médico psiquiatra. Soy catedrático de Psiquiatría en la UB, jefe del servicio de psiquiatría del hospital Vall d’Hebron y presidente de la Fundación Española de Patología Dual. La marihuana daña el cerebro joven.

¿Es peligrosa la marihuana?
Para los adultos, no. Pero si vas a conducir, o manejar una máquina, o desempeñar un trabajo que exija concentración…, no la tomes.


Entendido.
En cambio, si fuma o toma marihuana un niño o un adolescente…

¿Qué?
¡Es muy peligrosa! Científicamente sabido.

¿Por qué es tan peligrosa a esa edad?
Porque la marihuana contiene sustancias que interfieren el neurodesarrollo.

¿Qué sustancias?
Tetrahidrocannabinol, cannabinoides y cannabidioles.

¿Hasta qué edad daña al cerebro?
Hasta los 23-25 años. Sólo a partir de entonces el cerebro está maduro.

Nuestros jóvenes la fuman antes…
¡Lo sé, por desgracia! España es el país de Europa que más marihuana fuma… y el país con mayor índice de fracaso escolar.


¿Vincula consumo de marihuana y fracaso escolar?
Sí: sé que parte de nuestro fracaso escolar deriva del consumo de marihuana.


Esto es muy gordo.
Todo empieza porque no atendemos correctamente las psicopatologías infantiles, como el TDHA (trastorno por déficit de atención e hiperactividad).


¡Yo creía que se diagnosticaba mucho!
Falso: España es el país de Europa que menos lo diagnostica.

¿Y qué tiene que ver con la marihuana?
Mucho: los niños con alguna dificultad intelectiva o psicológica, impulsivos o desafiantes… ¡son más vulnerables!


¿A qué edades se refiere?
De los seis a los nueve ya pueden detectarse dificultades, desarreglos…

¿Y por qué son niños más vulnerables?
Ante sus dificultades, tras un consumo exploratorio con porros tienen más posibilidades de sentir alivio, la marihuana rebaja sus angustias… ¡Y serán más proclives a la adicción! Y eso será devastador para su cerebro.


¿Cuándo se hace adicto el chaval?
Cuando fuma marihuana para sentirse bien, como si fuese su medicina. Y, por desgracia, cada día veo más y más casos…


¿Con qué efectos dañinos?
Merma su capacidad de consciencia, de atención, de concentración y de abstracción. En resumen: ¡boicotea el aprendizaje y la construcción de pensamiento!


¿Y si se limitan a fumar sólo un par de porritos en fin de semana?
No lo minimice: la planta de marihuana actual tiene entre 10 y 15 veces más potencia psicoactiva que la de 30 o 40 años atrás.


Vaya… ¿Y a qué se debe ese cambio?
A la sucesiva selección de semillas de las plantas más potentes, durante años: ¡fumarte un porro hoy… equivale a fumarte 15 porros de cuando éramos hippies!


No tenía ni idea, ¡nadie cuenta esto!
Y otro dato: la planta crecida en interior es más potente que la crecida al aire libre.


¿Más dañina para el chaval, pues?
¡Sí! Y la marihuana es la droga que más tiempo permanece en el organismo: alcohol o cocaína se eliminan en 48 horas, como mucho. La marihuana permanece en el organismo ¡21 días! Eso favorece su acumulación.


¿Con qué consecuencias?
Aunque el joven fumase sólo los fines de semana, llegará a junio saturado de cannabis acumulado: ¡fracasará en los exámenes!


Hay quien ha fumado y ha aprobado.
¡Sin marihuana hubiese sido sobresaliente! Y eso es una lástima, ¿no le parece?


¿Qué notaremos los padres en el joven adicto a la marihuana?
Quiere dejar de estudiar, no lee, planea proyectos fantasiosos, mundos ilusorios, escenarios poco realistas… Son irrealizables…, y su frustración crece. Sigue fumando. Y lo peor viene luego…


¿Qué?
La psicosis: un joven adicto a la marihuana multiplica ¡por cinco! la posibilidad de sufrir un cuadro psicótico.

¿De qué tipo?
Empieza con una pérdida de sentido de la realidad… y puede terminar en esquizofrenia: delirios enquistados, oír voces, ver lo que no hay, sentirse perseguido…


Qué espanto…
Y el psicótico acaba siempre ¡siempre! desadaptado, socialmente marginado…


Pongamos remedio: ¿es recuperable un joven adicto a la marihuana?
A más edad, más difícil: hay que lograr la abstinencia, reequilibrarle psíquicamente… y readaptar toda su vida. Un trabajón. Ah, y además, evitar una recaída.


Gracias por su trabajo, doctor. Envíe un mensaje a los padres de adolescentes.
No desdeñéis el riesgo que corren vuestros hijos: la marihuana actual es muchísimo más peligrosa que la que vosotros fumasteis. Puede destrozarles la vida y sumirles en la psicosis.


Y, para acabar, dígale algo al adolescente que fuma marihuana, por favor.
Aunque ahora te siente bien, fumar marihuana en la adolescencia siempre ¡siempre! te restará posibilidades de éxito y felicidad.

*****************************************************

Clubs cannábicos

El Pen-Tsao, un tratado médico chino de hace 4.737 años, dice de la marihuana: “Alivia problemas intestinales, diarreas, tos…, y en exceso ¡engendra diablos!”. Los chinos ya sabían lo que me certifica Miquel Casas, el científico más cualificado para hacerlo: la marihuana mutila la capacidad cerebral del fumador adolescente. Que cada uno se destruya como quiera, pero sabiendo la verdad. Casas se inquieta por los 300 clubs cannábicos que hay en Barcelona: “Deberían evitar a socios menores de 21 años, ¡sería un éxito sanitario!”. Lo malo es que la marihuana del hermano mayor pasa al pequeño… ¿Qué podemos hacer los padres? Contar la verdad, y que haya suerte.

https://www.lavanguardia.com/lacontra/20140616/54409978631/fumar-marihuana-lleva-al-fracaso-escolar-y-a-la-psicosis.html

El oro entra en Suiza sucio y sale limpio

Entrevista a Mark Pieth, autor de ‘Gold Laundering: The dirty secrets of the Gold trade’

“El oro entra en Suiza sucio y sale limpio”
Mark Pieth, autor especializado en el sector del oro

Activo preferido del inversor más conservador, el del oro parece un negocio respetable, pero su cadena de suministro está plagada de violaciones atroces de los derechos humanos. Mark Pieth, autor de ‘Gold Laundering: The dirty secrets of the Gold trade’, analiza el negocio mundial.

No todo reluce en la cadena de minería, refinado y suministro de oro.

Para nada. Hay graves abusos de los derechos humanos, empezando por la mano de obra infantil, además de ser un campo abierto para el blanqueo de dinero procedente de negocios fraudulentos. Un país como Suiza está en el centro de todo esto, porque refina hasta el 70% del oro mundial. Cuatro de las refinerías mas grandes del mundo están allí. Y esa especialización en el oro tiene orígenes muy oscuros. Empezó con la compra de 1.700 millones de francos suizos de oro nazi durante la Segunda Guerra Mundial y siguió cuando Suiza ayudó a mantener vivo el régimen del apartheid en Sudáfrica mediante el blanqueo de oro sudafricano.

Oro limpio – Oro sucio: La estigmatización de la minería

¿Cómo empieza el negocio?

Analicé la cadena del oro en Perú. Estuve en La Rinconada, una mina cerca de Juliaca, en la orilla del Lago Titicaca. Allí, 60.000 mineros trabajan a 5.100 metros de altura, con sólo la mitad del oxígeno que tiene el aire al nivel del mar. Viven en infraviviendas. La temperatura es de 15 grados bajo cero en invierno. No tienen sistemas de alcantarillado ni recogida de basuras. La esperanza de vida es de 50 años. Hay 4.000 prostitutas esclavizadas.

¿Qué pasa con el oro que sale de esa mina?

En Juliaca hay tres o cuatro empresas colectoras. Yo conseguí entrar en las oficinas de una de ella, Minerales del Sur (Minersur). La refinería suiza Metalor de Neuchâtel compraba todo lo que salía de Minersur. Ocho o diez toneladas al año, la media de la producción de las grandes minas peruanas. Y Metalor es la proveedora para la industria de relojes de firmas como Swatch o Rolex. Cuando publiqué el libro, Metalor anunció que dejaría de comprar oro procedente de ese tipo de minas en países como Perú o Colombia y países africanos. Pero no se trata de eso. Hay que mejorar sus condiciones laborales, porque diez millones de familias a escala mundial dependen del trabajo precario de la minería informal de oro. Y así es cómo se produce hasta el 20% del oro del mundo.

▷ Cómo localizar vetas de oro + Consejos Útiles ⋆ 🥇【SOLO MEJORES】

Cuando hablé con mineros en Antioquía, en Colombia, decían que bajo el pretexto de la protección medioambiental, las multinacionales mineras les iban a quitar de en medio.

Tienen razón. En Antioquía y Chocó, también en Colombia, tienen una larga tradición de minería artesanal. Hay que respetarlos. El problema en Colombia es que la minería artesanal está controlada por grupos paramilitares y narcotraficantes que exigen un impuesto e incluso gestionan el negocio. El oro se usa para blanquear dinero. Según el expresidente Juan Manuel Santos, el oro ya es un negocio más rentable para la extorsión y el blanqueo de dinero que la cocaína.

¿La subida del precio con la actual crisis empeora el problema?

Estos negocios son capitalismo de casino. El objetivo es hacerte rico lo más rápido, y cuando el precio se dispara, como ahora, todos los problemas se multiplican. Aumenta la destrucción de la selva amazónica en Brasil debido a los garimpeiros (mineros artesanales). Hay más actividades paramilitares en Colombia porque hay más dinero en el negocio… Todo se complica.

¿Cuál es el papel del los bancos en el negocio del oro?

Los bancos también están haciendo un excelente negocio con el aumento de la demanda. Entre ellos, bancos españoles con gran presencia en Sudamérica. Lo más llamativo es que los bancos en Suiza que están cooperando con el proyecto de limpiar este negocio son los bancos públicos. Los grandes bancos privados no colaboran.

Se consiguió eliminar los llamados diamantes de la sangre… ¿Se podrá también hacer lo mismo con el oro que incluso financia guerras?

Es mas difícil. Porque un diamante es único, puede ser marcado y así se sabe de dónde viene. El oro se funde para quitarle cualquier sello de identidad. En estos momentos existe cada vez más ese oro que también podríamos llamar de sangre . Las refinerías de Dubái, por ejemplo, están trabajando actualmente con un oro que se usa para financiar conflictos como el que afecta a Sudán. El problema es alarmante.

https://www.lavanguardia.com/economia/20200623/481908148294/oro-mark-pieth-lavado-suiza-negocio-mercado.html

El sector ENERGÈTIC, en plena EBULLICIÓ

España tiene previsto invertir unos 240.000 millones en 10 años para acometer la transición energética y las empresas van a jugar un papel clave

El sector energético, en plena ebullición
Unos molinos en la zona del Baix Camp, en Tarragona

El sector energético se mueve a la velocidad de la luz. Aunque en el mercado doméstico predominan grandes eléctricas como Iberdrola, Endesa, Naturgy o EDP, los gestores de las redes (Enagás, REE y CLH) y las grandes petroleras (Repsol, Cepsa y BP), existen decenas de empresa trabajando con las renovables, así como 300 pequeñas distribuidoras (buena parte de ellas ubicadas en Catalunya), por no olvidar nombres de compañías como Acciona, Siemens Gamesa, o ACS Cobra, que son líderes en sus respectivos mercados. Poco a poco han ido apareciendo nuevos jugadores, como Factor Energía y Hola Luz, entre otros, que van robando terreno a las compañías tradicionales ofreciendo servicios de luz y gas a precios muy competitivos a los ciudadanos.

Se trata de uno de los negocios que siempre tienen en el punto de vista los fondos de capital riesgo. Entran y salen de estas empresas porque cuentan con ingresos recurrentes, que les ofrecen la rentabilidad prevista una vez que ha vencido el plazo de sus vehículos inversores. Precisamente, el fondo Macquarie protagonizó, hace unos días, el último movimiento corporativo de gran escala: vendió a EDP la empresa Viesgo. Una operación valorada en 2.700 millones de euros. Con este movimiento corporativo, que prosigue al que protagonizó Repsol a finales del 2018, cuando adquirió otros activos de Viesgo por más de 730 millones de euros, se abre la pregunta de si todavía hay espacio para una mayor consolidación del sector. Todas las empresas han iniciado la carrera de apostar por la descarbonización, la apuesta por las energías verdes… y el tamaño es importante en estos casos.

Una de las preguntas que se hacen los expertos es si se va a producir un proceso de mayor consolidación para afrontar la nueva etapa pospandemia porque continuamente hay movimientos de desinversión, acuerdos estratégicos o fusiones entre compañías del sector.

Las renovables ganan peso

Las energías renovables generaron el 40% de la electricidad de los 27 países de la Unión Europea en la primera mitad de este año, superando por primera vez a los combustibles fósiles, que aportaron el 34%, según un informe del grupo ambientalista Ember, ubicado en Londres.

Como resultado, las emisiones de dióxido de carbono del sector eléctrico cayeron 23%.

El aumento es significativo y alentador para los legisladores mientras Europa se prepara para el gasto de miles de millones de euros para recuperarse del virus y dirigir al bloque hacia la neutralización de su huella de carbono a mediados de siglo.

“Esto marca un momento simbólico en la transición del sector eléctrico de Europa”, dijo Dave Jones, analista de electricidad
en Ember. “Para países como Polonia y República Checa, a quienes se les está dificultando salir del carbón, ahora hay una vía clara”.

Si bien la demanda de energía se desplomó, la producción de parques eólicos y solares aumentó debido a que más plantas se alinearon con un clima ventoso y soleado. Al mismo tiempo, las condiciones húmedas impulsaron la energía hidroeléctrica en Iberia y los mercados nórdicos.

Esas condiciones ayudaron a las energías renovables a convertirse en una rareza positiva en medio de todo el tumulto económico.

https://www.lavanguardia.com/economia/20200726/482523428079/sector-energetico-renovables.html

Design a site like this with WordPress.com
Get started